Na stronie kodzimy.net znalazłem bardzo fajny artykuł o szybkości działania i++ i ++i. Wniosek z artykułu brzmi: nie ma różnicy dla podstawowych typów w nowoczesnych kompilatorach. Jako, że temat jest mi bliski, to dorzucę dwie ciekawostki :)

1. i++ oraz ++i robi różnicę w jednym (ważnym) miejscu - jeśli "i" jest obiektem klasy która ma przeciążone operatory Klasa++ i ++Klasa. Z uwagi na to jak operator postfixowy Klasa++ działa, konieczne w nim jest (w zasadzie zawsze) wykonanie kopii obiektu na którym się operuje, tak żeby można tą kopie zwrócić. Np.:

class C {
 public:

   int v;
   C():v(0){}

   C& operator++() { /* ++C */
     v += 1; return *this;
   }

   C operator++(int) { /* C++ */
     C n; n.v = v; v += 1; return n;
   }
};

W powyższym wypadku jeśli użyjemy i++ zamiast ++i, to faktycznie będzie wolniejsze, ponieważ i++ i ++i to są de facto różne funkcje, z których i++ będzie wolniejsza z uwagi na wykonywanie kopii obiektu*.
* - pewnie w powyższym przypadku można by wskazać, że kompilator może podczas optymalizacji wygenerować alternatywną metodę C operator++(int) która nie generuje w ogóle kopii obiektu i nic nie zwraca (w końcu w for'owym zapisie i tak nie patrzy się na zwracany obiekt przy inkrementacji), natomiast trzeba zauważyć, że równie dobrze konstruktor C mógł zrobić jakieś "puts" czy inny "malloc", i wtedy taka optymalizacja nie jest już możliwa.

Dodam, że powyższe jest ważne jak operuje się na iteratorach, np list<>::iterator, etc. Lub oczywiście na klasach reprezentujących jakiś matematyczny obiekt na którym można wykonywać działania arytmetyczne (np. wektor 3D, bignum, etc).

2. Będąc jeszcze na studiach jeden z profesorów stwierdził, że i += 1 jest szybsze niż i = i + 1. Będąc natrętnym studentem oczywiście po wykładzie podszedłem i zapytałem "how come", ponieważ jest to niezgodne z tym co faktycznie nowoczesne kompilatory generują. Odpowiedź jaką uzyskałem była ciekawa - mianowicie profesor powiedział, że swoją wypowiedź bazował na doświadczeniach z pewnym kompilatorem, który jeśli widział wyrażenie bardziej skomplikowane niż "i += 1", to tworzył wywołanie do specjalnej funkcji która runtime robiła obliczenia matematyczne. Inaczej: kompilator nie kompilował wyrażeń matematycznych do asma, zamiast tego zapisywał je w postaci pośredniej i wywoływał funkcję która z danych + wyrażenia zwracała wynik. Brzmi to bardzo wolno (choć kod wynikowy może być mniejszy dla dużych programów robiących dużo obliczeń).

Nie pamiętam już czy dostałem odpowiedź na pytanie "jaki to kompilator", lub czy w ogolę zadałem takie pytanie (chyba nie), natomiast abstrahując nawet od tego jaki to był kompilator, czy faktycznie taki był (nie widzę powodu dla którego miałoby takiego kompilatora nie być - nie takie hacki już widziałem) i kiedy to było, to odpowiedź mi się bardzo podobała z jednego względu - było to całkiem inne spojrzenie na temat :)
I o ile nie sądzę, żeby jakiś kompilator obecnie coś takiego robił, to należy pamiętać, że istnieją również interpretery C/C++, które bym bardziej podejrzewał o takie zachowanie.

I tyle,

P.S. ponieważ jest to bikeshed, to zachęcam do komentowania ;)