Dzisiaj będzie o pewnym ciekawym błędzie znalezionym w kodzie znajomego, oraz o pewnym linku znalezionym w refererach. Link prowadził do...

Art of file 3D (by irid)
Muszę przyznać że reakcja sceny na mój post o graficznej interpretacji plików mnie zaskoczyła. Najpierw zostałem poproszony przez qubodup'a o wypuszczenie źródeł na licencji open source, co skończyło się popełnieniem portu mojej aplikacyjki przez KlAaze na *nixy, a teraz irid stworzył w Pythonie wersję 3D:
- topic na reddit (link do źródełek tam leży)
- filmik na yt



Cool :)
W sumie nawet kiedyś (długo przed wersją 2D) eksperymentowałem z 3D, ale niestety, mój wybór plików (wybrałem wyjątkowo nudne pliki) spowodował że zrezygnowałem z zabawy. Cieszę się że irid nie popełnił tego samego błędu, bo niektóre pliki wyglądają na prawdę super w 3D.

Ciekawy błąd dot. rand()
Wpadł mi w ręce ostatnio pewien ciekawy kod stworzony przez znajomego, którego fragment (kodu, nie znajomego) pozwolę sobie zacytować (trochę niedokładnie, ale sens pozostanie bez zmian):

 int my_rand_limit = 60000;
 srand(time(0));
 #ifdef RAND_MAX
 #  undef RAND_MAX
 #endif
 #define RAND_MAX my_rand_limit

 int rand_value = rand();

Zaciekawiony poprosiłem znajomego o wyjaśnienie mi tego fragmentu, uzyskując w odpowiedzi cytat z dokumentacji:

Funkcja rand() zwraca pseudolosową liczbę całkowitą z zakresu pomiędzy 0 a RAND_MAX.

Czyli sens powyższego kodu jest następujący: "chcę żeby rand() zwrócił mi wartość od 0 do 60000, więc zmienię RAND_MAX na 60000". Muszę przyznać że logika rozumowania mojego znajomego jest bez zarzutu.
Niestety, powyższy kod mimo pozornie prawidłowego ciągu myślowego, i tak nie zadziała jak należy - powód jest prosty: RAND_MAX jest niejako "tylko-do-odczytu", a dokładniej rzecz biorąc, jest to stałą zadeklarowana przez programistę tworzącego bibliotekę, której wartość jest równa maksymalnej możliwej wartości jaki funkcja rand() może zwrócić, z uwagi na swoją implementację. Czyli, jest to jedynie informacja - rand() z tego nie korzysta, więc zmiana RAND_MAX nie zmieni działania funkcji rand().

Oczywiście, poprawnym użyciem funkcji rand() w tym wypadku było by rand_value = rand() % (my_rand_limit + 1).

Natomiast co ciekawe, można uzyskać przypadek w którym powyższy kod by rzeczywiście zadziałał! Stanie się tak gdy przed powyższym kodem dodamy taką oto dyrektywę preprocesora:

#define rand() (rand() % RAND_MAX)

Prawdę mówiąc gdy znajomy powiedział mi że jego kod został przetestowany i zwracał wartości ze spodziewanej granicy, to zacząłem przeszukiwać standardowe headery kompilatory właśnie w poszukiwaniu takiego oto makra - którego jednak nie znalazłem. Jak się okazało później wniosek znajomego opierał się na prostym fakcie: dobrany my_rand_limit był nieznacznie większy niż RAND_MAX, przez co faktycznie mogło by się wydawać (bez bardziej wnikliwych testów) iż rand() faktycznie zwraca liczby z przedziału [0, my_rand_limit], mimo iż faktycznie zwracał z przedziału [0, RAND_MAX] który po prostu się zawierał w przedziale [0, my_rand_limit].

I to tyle na teraz...