Na stronie kodzimy.net znalazłem bardzo fajny artykuł o szybkości działania i++ i ++i. Wniosek z artykułu brzmi: nie ma różnicy dla podstawowych typów w nowoczesnych kompilatorach. Jako, że temat jest mi bliski, to dorzucę dwie ciekawostki :)

1. i++ oraz ++i robi różnicę w jednym (ważnym) miejscu - jeśli "i" jest obiektem klasy która ma przeciążone operatory Klasa++ i ++Klasa. Z uwagi na to jak operator postfixowy Klasa++ działa, konieczne w nim jest (w zasadzie zawsze) wykonanie kopii obiektu na którym się operuje, tak żeby można tą kopie zwrócić. Np.:

class C {
 public:

   int v;
   C():v(0){}

   C& operator++() { /* ++C */
     v += 1; return *this;
   }

   C operator++(int) { /* C++ */
     C n; n.v = v; v += 1; return n;
   }
};

W powyższym wypadku jeśli użyjemy i++ zamiast ++i, to faktycznie będzie wolniejsze, ponieważ i++ i ++i to są de facto różne funkcje, z których i++ będzie wolniejsza z uwagi na wykonywanie kopii obiektu*.
* - pewnie w powyższym przypadku można by wskazać, że kompilator może podczas optymalizacji wygenerować alternatywną metodę C operator++(int) która nie generuje w ogóle kopii obiektu i nic nie zwraca (w końcu w for'owym zapisie i tak nie patrzy się na zwracany obiekt przy inkrementacji), natomiast trzeba zauważyć, że równie dobrze konstruktor C mógł zrobić jakieś "puts" czy inny "malloc", i wtedy taka optymalizacja nie jest już możliwa.

Dodam, że powyższe jest ważne jak operuje się na iteratorach, np list<>::iterator, etc. Lub oczywiście na klasach reprezentujących jakiś matematyczny obiekt na którym można wykonywać działania arytmetyczne (np. wektor 3D, bignum, etc).

2. Będąc jeszcze na studiach jeden z profesorów stwierdził, że i += 1 jest szybsze niż i = i + 1. Będąc natrętnym studentem oczywiście po wykładzie podszedłem i zapytałem "how come", ponieważ jest to niezgodne z tym co faktycznie nowoczesne kompilatory generują. Odpowiedź jaką uzyskałem była ciekawa - mianowicie profesor powiedział, że swoją wypowiedź bazował na doświadczeniach z pewnym kompilatorem, który jeśli widział wyrażenie bardziej skomplikowane niż "i += 1", to tworzył wywołanie do specjalnej funkcji która runtime robiła obliczenia matematyczne. Inaczej: kompilator nie kompilował wyrażeń matematycznych do asma, zamiast tego zapisywał je w postaci pośredniej i wywoływał funkcję która z danych + wyrażenia zwracała wynik. Brzmi to bardzo wolno (choć kod wynikowy może być mniejszy dla dużych programów robiących dużo obliczeń).

By the way...
On 22nd Nov'24 we're running a webinar called "CVEs of SSH" – it's free, but requires sign up: https://hexarcana.ch/workshops/cves-of-ssh (Dan from HexArcana is the speaker).

Nie pamiętam już czy dostałem odpowiedź na pytanie "jaki to kompilator", lub czy w ogolę zadałem takie pytanie (chyba nie), natomiast abstrahując nawet od tego jaki to był kompilator, czy faktycznie taki był (nie widzę powodu dla którego miałoby takiego kompilatora nie być - nie takie hacki już widziałem) i kiedy to było, to odpowiedź mi się bardzo podobała z jednego względu - było to całkiem inne spojrzenie na temat :)
I o ile nie sądzę, żeby jakiś kompilator obecnie coś takiego robił, to należy pamiętać, że istnieją również interpretery C/C++, które bym bardziej podejrzewał o takie zachowanie.

I tyle,

P.S. ponieważ jest to bikeshed, to zachęcam do komentowania ;)